Dieu et la démocratie

Article : Dieu et la démocratie
Crédit:
28 août 2013

Dieu et la démocratie

Ma foi, je déserte le mondoblog, hein?

C’est que je suis victime de deux situations nouvelles: la première étant de ne plus avoir internet à la maison; la deuxième étant que j’en suis à l’écriture d’un premier roman (depuis le temps que j’y pense). Si la première situation aidera à la deuxième, Dieu seul le sait. Je me dis qu’en me catapultant hors du «monde», peut-être que je serais plus à même de le voir entier. En tout cas, moins de Facebook, ça améliore une vie, ça c’est sûr.

Mais je profite d’un petit séjour à Hambourg – là où d’ailleurs s’introduisait le Voyage au centre de la Terre de M. Verne (ça sonne bizarre sans le Jules mais, passons) il y a exactement 150 ans – pour piquer la connexion internet de ma charmante hôtesse et de vous parler un peu de l’actualité chaude du Québec, comme je vous l’ai promis fin juillet.

Et en fouillant un peu le net de ma charmante hôtesse, j’apprends que ce qui fait chauffer le Québec en ce mercredi pluvieux à 32 degrés, ce sont les turbans, plus précisément les turbans dans la fonction publique, genre profs, médecins, techniciens de l’État, cols bleus de l’État, «9 à 5» de l’État et «agents de la paix» de l’État, donc environ 500 000 Québécois (le huitième de la population active); et ce n’est pas parce qu’il fait chaud.

Les turbans, donc, «out!», dit-on, par ce qu’on appelle une Charte des valeurs québécoises, alias la «charte de la laïcité». 57 % des Québécois sont d’accord.

Évidemment, la Charte ne cible pas que les turbans, mais interdira le port de n’importe quel signe religieux dans la fonction publique, donc la croix chrétienne également mais on comprend qu’elle est un peu moins difficilement dissimulable qu’une kippa, un hijab ou un turban sikh, etc., et à savoir si des boucles d’oreilles du genre «yin et yang» (le symbole du taoïsme) ou un t-shirt de Che Guevara passent ou pas, il faudrait s’informer auprès de M. Bernard Drainville, le député du Parti Québécois qui s’occupe de l’affaire.

Ne comprenez pas que je m’oppose à la Charte: je n’ai strictement pas d’opinion là-dessus, contrairement à M. Denis Coderre (peut-être futur maire de Montréal) qui s’oppose à la Charte et qui prône lui une «laïcité ouverte», une expression dont franchement j’ignore le sens, mais certainement très efficace pour récolter des votes de gens pas trop décidés, comme moi.

Moi en fait je ne citerai ni Machiavel ni Nietzsche ni la Révolution Française ni l’Ordre Teutonique, mais un bonhomme qui a presque mon nom et l’air un peu mongol : Mgr Claude Dagens, évêque d’Angoulême (Angoulême?) et un des 40 membres de l’Académie française qui a publié deux beaux livres en 2012: Catholiques en France, réveillons-nous et Catholiques et présents dans la société française. Foi en Dieu et démocratie.

De beaux titres, non?

Mgr Claude Dagens, évêque d’Angoulême, membre de l’Académie française (précise toujours son blog parce qu’il en a un) y écrit : « Nous croyons que la cause de Dieu est liée pour toujours, parce que Dieu lui-même l’a voulu, à la cause des hommes et des sociétés humaines, surtout en période de difficultés, d’épreuves, d’incertitudes. »

Je n’ai pas d’opinion là-dessus non plus.

Moi, mon opinion, c’est tant qu’à faire des chartes, qu’on en fasse une qui interdise l’internet partout même à Hambourg et ça s’appellerait la « charte de la cécité » et je l’écrirais et je me garantirais certainement un fauteuil à l’Académie française où je pourrais sans doute m’asseoir près de Mgr Dagens puisqu’on a presque le même nom.

– Comment allez-vous aujourd’hui Mgr Dagens? Bien dormi ?

– Très bien, et vous Mgr Dagenais?

– Beaucoup mieux depuis que j’ai mon turban. Ça… ehh.. cela me fait comme un oreiller à 360 degrés. Vous devriez essayer cela.

– (soupir)

À propos, l’Académie française, c’est la fonction publique ou pas ? Les salaires sont bons? Les conditions de travail? Sont syndiqués ? Les fauteuils : confos ? Et à propos du turban?

P.S. J’ai pensé à une blague. C’est Nietzsche qui lit mon billet et qui dit, l’air grave: «… et voilà Dieu qui se retourne dans sa tombe.»

Étiquettes
Partagez

Commentaires

pascaline
Répondre

Oh comme ce texte me rappelle des souvenirs, de ce débat que j'ai eu maintes fois avec ces maudits québécois! N'y voyez pas ici Mr Dagen(ais) une offense, mais plutôt un clin d’œil à ce charmant sobriquet dont ils(vous) nous affublent(ez), nous les français. Ce débat sur la "laïcité", dont les guillemets sont sans doute ici aussi grands que le confort des sièges à l'académie française, "laÏcité" à la française /vs "laïcité" à la québécoise. J'ai eu ce débat dans une voiture Amigo Express, sur la route entre Gatineau et Montréal, lorsque par exemple mon interlocuteur vantait les mérites de "nos principes de laîcité à la française" contre des arrangements raisonnables que visiblement il trouvait déraisonnable. L'immigration était pour lui vue comme un bienfait mais dans la mesure où les foulards (ou turbans) venaient déranger son pudique regard, elle devenait problématique. C'est ici que j'ai entendue vanter les mérites du modèle français, en plein ère sarkozyste où les pratiques discriminatoires sous couvert de laïcité étaient dans l'ère du temps. La bêtise a sans doute le nom que l'on veut bien lui donner. Puis j'ai eu à nouveau ce débat au Sénégal, dans cette petite auberge de Saint-Louis, cernée de québécois-voyageurs, lorsque la question du fameux turban sikh est revenue sur le tapis à la télévision, au moment où le débat réapparaissait au Québec. C'était en 2011. Là aussi la France était cité en exemple par mes interlocuteurs, (toujours sous Sarkozy)de "laïcité" que le Québec devrait suivre. C'est marrant, ce sont toujours les mesures les plus inutiles, les plus inefficaces ou les plus polémiques qui sont repris au delà de nos frontières, alors qu'elles ne règlent en rien la question du fameux "vivre ensemble" et ne font que mettre de l'huile sur le feu par des effets d'annonce. Elles viennent seulement nous rappeler que notre pays n'a pas encore réglé ses démons intérieurs concernant son rapport à la religion (catholique?). Bienvenu au (triste) club Mr Dagen(nais), heureuse de vous lire à nouveau... Bientôt, on parlera peut-être du financement de vos clubs de soccer par le Qatar, ou du recrutement de vos imams dans les bastions de l'islamisme. Tout lien avec la question de la sacro-sainte laïcité ne serait ici que pure coïncidence.

Nicolas Dagenais
Répondre

Si je comprends bien, chère Pascaline, toi, qui as vécu longtemps à Alexandrie - jadis capitale culturelle du monde avec la grande bibliothèque qui a brûlé pour être reconstruite, je crois, en mosquée - tu es contre toutes ces lois de laïcité obligatoire. Tu es donc de l'avis du «Moi à mon avis chacun est libre de ses choix» de Nasser dans cette vidéo assez comique: https://www.youtube.com/watch?v=D-DZUnh8-Ro , qui est aussi de l'avis («laicité ouverte») du gros Coderre qui va être maire de Montréal prochainement, car c'est l'opinion aussi de Montréal - anglo, franco, immigrant, expats -, d'ailleurs c'est l'opinion, à Montréal, de la droite-libérale comme de la gogauche (https://www.ledevoir.com/politique/quebec/385739/la-pseudo-laicite-de-quebec-solidaire).

Mais c'est pas l'opinion de Gatineau, de la Gaspésie, de la Montérégie, de l'Abitibi ou de la banlieue de Montréal (même Montréal-Est) qui comme tu vois ici (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/72/Quebec_election_2012.svg) a élu le Parti Québécois. Ce Québec-là, il est aussi différent de Montréal que les métropoles françaises que des Ch'tis. Il vole pas haut, je l'accorde. Moi je suis pour la laicité style-tabarnac partout sans faire de trous comme dirait ma mère en beurrant ses toasts, à condition qu'on enterre également la croix du Mont-Royal. Mais si on ne l'enterre pas je suis comme les Frères Musulmans dont Nasser se moquait, qu'on oblige le port du voile pour tous ce qui nous ferait un autre «printemps érable» et d'autres manifs «tout nus» assez rigolotes (https://www.lapresse.ca/actualites/dossiers/conflit-etudiant/201205/03/01-4521744-des-manifestants-tout-nus-bravent-la-pluie.php)

Mais sérieusement, mon opinion est celle, anarchiste peut-être, contre les lois qui interdisent le voile, tout comme les traditions qui l'obligent.

Mais je ne sais pas comment ça se traduit politiquement parlant.

Voir aussi: https://www.lapresse.ca/debats/chroniques/pierre-foglia/201306/06/01-4658282-lintegration.php

pascaline
Répondre

Oui c'est un peu ça. La différence entre ces différents opinions québécois ne m'étonne guère, d'autant plus que j'ai vécut justement à Gatineau, bien avant d'avoir foulé la terre alexandrine, et que j'y ai senti la différence avec Montréal centre, notamment dans ces discussions. Je suis étonnée de la position du journaliste du Devoir, journal que je pensais au delà de ces querelles de "clochers", et là c'est vraiment le cas de le dire. Et si je comprends bien, le Parti Québécois est donc favorable à cette laïcité "fermée" où l'on nous cite le modèle français en étendard et Jaurès en prime? J'aime beaucoup le terme d'affichage d'un "logo" religieux... Peux-être qu'au fond, ces gens là, ils n'attendent que de voir sortir des hijabs pour que les Femens sortent aussi et qu'elles affichent autre chose! Le discours de Nasser est assez représentatif des opinions libéraux égyptiens actuels et de cette peur de l'islamisation accrue qui à peut être contribué à faire tomber le président Morsi. Mais du coup, je me dit que ce n'est pas parce que tous les fonctionnaires québécois seront autorisés à le porter, qu'ils le feront. Et aussi, pour me faire un peu l'avocat du diable, j'irais plus loin en disant que la laïcité n'est peut-être pas toujours la solution. Ainsi, au pays de Cléopatre et de Nefertiti, j'ai constaté que la religion avait tout de même un rôle de régulateur social important. Il faut donc à mes yeux aller au delà de ce concept tellement four-tout qu'on peut le qualifier de fermé ou d'ouvert et y intégrer des idées tout à fait différentes. Et par pitié, cessez de vanter les mérites du modèle français, j'en vois tous les jours des conséquences dramatiques dans une ville dite "multiculturelle" où justement les gens se cloisonnent dans un "entre-soi" entre "laïques" et "religieux", "mécréants" et "pieux",... Car paradoxalement, la bannière de la laïcité sclérose ces différences, les débats qu'elle induit amènent des conflits, c'est comme la question du mariage pour tous cette affaire là, plus on en parle, plus les gens se détestent!

Nicolas Dagenais
Répondre

Le modèle français, comme quête d'identité nationale, peut-être que c'est ce que le Parti Québécois suit, mais je crois surtout qu'il suit deux choses: une évidente, les 57% d'appui à la Charte, le Parti Québécois a grandement besoin d'une petite remontée de popularité car ils sont à ce moment ci minoritaire et finirait deuxième s'il y avait un vote aujourd'hui (https://www.lapresse.ca/le-droit/politique/201308/20/01-4681671-la-cote-de-popularite-de-pauline-marois-rebondit.php), et une autre plus subtile, c'est que le multiculturalisme, c'est une idée canadienne, et le Parti Québécois est à la base indépendantiste.

P.S. La religion comme «régulateur social», c'est bien dit et chez nous ce régulateur serait le «pursuit of happiness» de la Constitution américaine.